Ciudad de México.- La comisión que cobran las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore), de 0.98% en promedio, es del doble de lo que se cobra en sistemas similares en Estados Unidos o países como Suecia, de 0.45 o 0.50%, en ese orden.
De acuerdo con la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), “el sistema de contribución definida en México cuenta actualmente con el nivel de comisiones más alto en función del indicador de Comisión por administración como porcentaje del saldo”.
Además, con excepción de México, aquellos sistemas con antigüedad mayor a 20 años presentan los niveles de comisión por administración más bajos.
Rentas vitalicias, insuficientes para cubrir gastos en salud en la vejez
Actualmente sólo cuatro aseguradoras ofrecen renta vitalicia en el país, las compañías absorben riesgos de inflación, longevidad y mercado.
El órgano regulador precisó que el sistema de contribución definida en Estados Unidos tiene una antigüedad de 39 años y cobra una comisión de 45%; mientras que el sistema suizo tiene 21 años y tiene una comisión de 0.50 por ciento.
En Chile, cuyo sistema tiene 38 años, se cobra una comisión de 0.54%; en Colombia cumplió 25 años, con una tasa de 0.62%; en Australia tiene 27 años, con una comisión de 75% y Perú cobra una tasa de 0.83%, con un sistema que alcanzó 26 años.
“Si bien el sistema de contribución definida en México no inició operaciones con los costos de administración más altos de los países selectos, tras 22 años de operación el sistema mexicano presenta los costos más altos comparativamente a la evolución del resto”, aseguró la Consar.
La antigüedad de los sistemas de contribución definida está directamente relacionada con la generación de economías de escala; lo anterior debido a que, a mayor antigüedad, los sistemas administran una mayor cantidad de cuentas individuales y recursos.
Lo que permite llegar a los puntos de equilibrio, donde el costo de manejar más cuentas o recursos es marginal y, por lo tanto, la comisión por administración disminuye como proporción de los activos administrados.
Resaltó que hay una diferencia importante en el inicio de operaciones de los diversos sistemas, en particular en lo relativo a los recursos bajo administración con los que arrancaron, pues los sistemas en Suecia y Estados Unidos iniciaron con una importante cifra de activos heredados del antiguo sistema de beneficio definido, por lo que sus costos de administración iniciales ya reflejaban economías de escala.
Por el contrario, estos sistemas en América Latina iniciaron operaciones sin activos administrados, lo que implicó una inversión inicial para las Administradoras que fue amortizada en el tiempo, a medida que los activos bajo administración se incrementaron.
